2024年9月(yue)開學季，將有百萬名(ming)(ming)學生跨(kua)入中(zhong)職的校(xiao)門，成(cheng)為一名(ming)(ming)中(zhong)專生，他(ta)們會擁有“光(guang)明的前途(tu)”嗎(ma)？

職業(ye)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)與普通教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)，共同(tong)(tong)構成了我(wo)國(guo)的教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)“雙(shuang)軌(gui)”，并且在(zai)某個歷(li)史(shi)時(shi)期(qi)，兩者平起平坐、互(hu)為(wei)(wei)補(bu)充，為(wei)(wei)社會輸送(song)不同(tong)(tong)類型的人才。然而，由(you)于(yu)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)原(yuan)因，這兩根軌道逐漸(jian)失衡。普通教(jiao)育無論是在(zai)生(sheng)源質量，還(huan)是教(jiao)育資(zi)源上，都遠遠強(qiang)過職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)教(jiao)育。職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)教(jiao)育甚至受(shou)到了(le)一定程度的(de)(de)(de)(de)(de)歧視和污名化，讀不(bu)好書的(de)(de)(de)(de)(de)孩子才去念(nian)職(zhi)(zhi)校(xiao)的(de)(de)(de)(de)(de)觀念(nian)深(shen)入人心(xin)，接(jie)受(shou)職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)教(jiao)育成了(le)一種(zhong)(zhong)“不(bu)得(de)已”的(de)(de)(de)(de)(de)選(xuan)擇。職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)教(jiao)育由(you)此式(shi)微，而“普職(zhi)(zhi)結構”的(de)(de)(de)(de)(de)嚴(yan)重失衡，進一步導致了(le)人力(li)資(zi)源的(de)(de)(de)(de)(de)錯配，大學畢(bi)業(ye)(ye)(ye)生(sheng)就業(ye)(ye)(ye)難和技術工種(zhong)(zhong)用工荒(huang)，同(tong)時存在(zai)于(yu)我(wo)國的(de)(de)(de)(de)(de)勞動力(li)市(shi)場中(zhong)。

時至今日，高考(kao)已成(cheng)為國家級(ji)別(bie)的重大事件，是許(xu)(xu)許(xu)(xu)多多家庭(ting)的未來所系，卻不太有人記得(de)，其全稱為“普通高等學校招生全國統一(yi)考(kao)試”，僅僅是“雙軌”的其中(zhong)之一(yi)。而(er)隨(sui)著就業壓(ya)力的增大和(he)職(zhi)業教育(yu)水平(ping)的提升(sheng)，也(ye)讓(rang)許(xu)(xu)多人意識(shi)到(dao)，在高考(kao)之外(wai)，其實還存在巨大的可(ke)能(neng)性。我(wo)也(ye)想(xiang)借(jie)此機(ji)會，和(he)大家系統性地聊一(yi)聊職(zhi)業教育(yu)的話題。

本文探討(tao)了五個問(wen)題(ti)：

1. 何(he)謂職業教育(yu)？我們對(dui)職業教育(yu)存(cun)在哪些誤解？

2. “普職失衡”的現(xian)象，因(yin)何(he)而(er)產生(sheng)？

上面(mian)講(jiang)(jiang)的，其(qi)實是(shi)(shi)一種(zhong)(zhong)橫向上的區別。理論上講(jiang)(jiang)，普(pu)通(tong)(tong)學(xue)(xue)校(xiao)和(he)(he)職業(ye)學(xue)(xue)校(xiao)只是(shi)(shi)在(zai)教(jiao)學(xue)(xue)的目(mu)標和(he)(he)內容(rong)上有(you)所不同，并(bing)無上下(xia)之分。但是(shi)(shi)我們(men)都知道，現實當中(zhong)教(jiao)育不只是(shi)(shi)“教(jiao)書(shu)育人”，在(zai)某(mou)種(zhong)(zhong)程度上還起(qi)到了篩選分層的作用(yong)。在(zai)實行教(jiao)育雙(shuang)軌制的國(guo)家，普(pu)通(tong)(tong)學(xue)(xue)校(xiao)與職業(ye)學(xue)(xue)校(xiao)是(shi)(shi)兩套不同的教(jiao)育體系(xi)，一般從中(zhong)學(xue)(xue)開(kai)始做出區分，有(you)的國(guo)家是(shi)(shi)初中(zhong)，比如德國(guo)，有(you)的是(shi)(shi)在(zai)高(gao)中(zhong)，比如中(zhong)國(guo)、日本和(he)(he)韓國(guo)。

3. 新中國的職業(ye)教育(yu)如(ru)何興起，如(ru)何由盛轉衰，背后的原因(yin)是(shi)什么(me)？

4. 復興職業教育，讓“普職結(jie)構”重歸平衡，需要哪些(xie)措施？又有哪些(xie)事情不可為？

我(wo)國的(de)職(zhi)校教育，不(bu)(bu)是(shi)因(yin)為被歧視才搞(gao)不(bu)(bu)好(hao)，而是(shi)因(yin)為搞(gao)不(bu)(bu)好(hao)才被歧視。而職(zhi)校搞(gao)不(bu)(bu)好(hao)，也(ye)絕不(bu)(bu)是(shi)因(yin)為不(bu)(bu)知道方(fang)法。

早(zao)在上世紀(ji)80年代，我國(guo)就(jiu)(jiu)開始全(quan)面學習國(guo)外職(zhi)業(ye)教育(yu)的(de)(de)先進經驗，四十來(lai)年來(lai)，光是(shi)派去德國(guo)取經的(de)(de)就(jiu)(jiu)不(bu)(bu)下10萬人次。在2005年國(guo)務院提出《關于大力(li)發展職(zhi)業(ye)教育(yu)的(de)(de)決定》之后，科研文章(zhang)的(de)(de)數量更是(shi)一路(lu)飆升，不(bu)(bu)到(dao)20年就(jiu)(jiu)突破了(le)20萬。還有不(bu)(bu)少(shao)地方政府先后與德國(guo)有關機構(gou)簽署了(le)合作協(xie)議，直(zhi)接把德國(guo)職(zhi)校搬到(dao)國(guo)內。

然(ran)而，職校的(de)(de)問(wen)題，屬于職校本身的(de)(de)只(zhi)是一小(xiao)部分，其背后反映出來的(de)(de)，是我(wo)國的(de)(de)教育(yu)制(zhi)度中存在(zai)的(de)(de)結構性(xing)缺陷(xian)。要(yao)發展職業教育(yu)，改(gai)變(bian)普職失衡、學歷膨脹、技能錯配(pei)的(de)(de)現(xian)象，不能只(zhi)在(zai)職校上使勁兒(er)，而是需要(yao)先對所謂(wei)的(de)(de)“雙軌制(zhi)”，進行系統性(xing)的(de)(de)重構，通過制(zhi)度來削(xue)弱，而非強(qiang)化普通學校和職業之間(jian)的(de)(de)分層狀態。

具體措施包括但(dan)不(bu)限(xian)于(yu)：設置獨(du)立的(de)職(zhi)(zhi)校(xiao)招考制度(du)，特別是中(zhong)(zhong)職(zhi)(zhi)和(he)(he)普高(gao)(gao)(gao)招生，絕(jue)不(bu)能用一套試卷；取消任何強制性地分流政策，設置更(geng)(geng)加彈性的(de)分流時間；確保普通(tong)(tong)學(xue)(xue)校(xiao)和(he)(he)職(zhi)(zhi)業學(xue)(xue)校(xiao)之(zhi)間，轉(zhuan)軌通(tong)(tong)道(dao)的(de)雙向暢(chang)通(tong)(tong)，特別是要降低職(zhi)(zhi)業學(xue)(xue)校(xiao)學(xue)(xue)生，轉(zhuan)入普通(tong)(tong)學(xue)(xue)校(xiao)的(de)門檻；確保兩根(gen)軌道(dao)，具有同(tong)樣的(de)升學(xue)(xue)前景，中(zhong)(zhong)職(zhi)(zhi)學(xue)(xue)生和(he)(he)普高(gao)(gao)(gao)學(xue)(xue)生，應該有同(tong)樣的(de)幾率，獲得(de)高(gao)(gao)(gao)等教育，而(er)普通(tong)(tong)高(gao)(gao)(gao)等院(yuan)校(xiao)和(he)(he)職(zhi)(zhi)業高(gao)(gao)(gao)等院(yuan)校(xiao)的(de)學(xue)(xue)生，也應該有同(tong)樣的(de)機會(hui)，獲得(de)更(geng)(geng)高(gao)(gao)(gao)層級的(de)學(xue)(xue)歷(li)和(he)(he)學(xue)(xue)位(wei)。

其實，這些措施的(de)核(he)心，就是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)個(ge)詞：平等。現(xian)實社(she)會當中，每(mei)個(ge)孩子(zi)的(de)起(qi)跑線并不一(yi)(yi)(yi)樣，跑步的(de)裝備(bei)也不一(yi)(yi)(yi)樣。但是(shi)(shi)，現(xian)代教育制度(du)的(de)一(yi)(yi)(yi)個(ge)基本目標，就是(shi)(shi)至少(shao)保(bao)證跑道是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)樣的(de)，一(yi)(yi)(yi)樣的(de)起(qi)點和終(zhong)點，一(yi)(yi)(yi)樣要跨過(guo)的(de)欄(lan)架(jia)。如果是(shi)(shi)“雙軌(gui)制”，那就要確保(bao)，這兩(liang)(liang)根軌(gui)道的(de)平等性，要讓職業教育和普通(tong)教育，成為(wei)平等的(de)兩(liang)(liang)個(ge)教育類型，而不是(shi)(shi)前者是(shi)(shi)后者之下的(de)一(yi)(yi)(yi)個(ge)“辦(ban)學層次”。

5. 近些年，國家大力(li)發展職(zhi)業教育，取得(de)了哪些成績，還(huan)有哪些不足？

教育資源分配

然而，平等并不是(shi)那么容(rong)易做到的，尤(you)其是(shi)在職業學校長期遭受(shou)系統性歧視的情況下(xia)。除了制度保障之外，教育資源的分(fen)配同樣重(zhong)要。

各級(ji)職(zhi)(zhi)業(ye)院校(xiao)，在(zai)(zai)教(jiao)育(yu)經(jing)費和師資(zi)力量上，都比同級(ji)的普(pu)通院校(xiao)薄弱。2019年(nian)，國(guo)務院出臺了《國(guo)家職(zhi)(zhi)業(ye)教(jiao)育(yu)改革實施方案(an)》，強調新增教(jiao)育(yu)經(jing)費要向(xiang)職(zhi)(zhi)業(ye)教(jiao)育(yu)傾斜，各地中等職(zhi)(zhi)業(ye)學校(xiao)生均(jun)財政撥(bo)款(kuan)水平適當高(gao)于當地普(pu)通高(gao)中，高(gao)等職(zhi)(zhi)業(ye)教(jiao)育(yu)要在(zai)(zai)不低于生均(jun)12000的基(ji)礎(chu)上，逐(zhu)步提高(gao)撥(bo)款(kuan)水平。

然而，根(gen)據教(jiao)育部的(de)公告，到了2022年(nian)(nian)，中職學生平均每人的(de)教(jiao)學經(jing)(jing)費是23470元(yuan)，比(bi)上年(nian)(nian)增(zeng)長1.2%，普通(tong)(tong)高(gao)中是24854元(yuan)，比(bi)上年(nian)(nian)增(zeng)長2.8%。兩(liang)者的(de)差(cha)距，似乎還拉(la)大了。高(gao)等教(jiao)育階段，全國普通(tong)(tong)高(gao)校(xiao)(xiao)的(de)生均經(jing)(jing)費是39220元(yuan)，高(gao)職高(gao)專的(de)沒有(you)公布，我簡單用總投入(ru)3392億，除以在校(xiao)(xiao)生1671萬，算出來是20300元(yuan)，“達標(biao)”了，但只有(you)普通(tong)(tong)高(gao)校(xiao)(xiao)的(de)一(yi)半。

再來(lai)看學(xue)生(sheng)和老師的人(ren)(ren)數比(bi)(bi)：普高(gao)13:1，中職19:1，普通本科(ke)是18:1，高(gao)職專科(ke)是20:1。高(gao)教的數據(ju)比(bi)(bi)較接近，但我拿公報上的數據(ju)再算了下，普通本科(ke)在(zai)校生(sheng)1966萬(wan)人(ren)(ren)，專任教師132萬(wan)人(ren)(ren)，生(sheng)師比(bi)(bi)15:1，高(gao)職專科(ke)在(zai)校生(sheng)1671萬(wan)，專任教師62萬(wan)，生(sheng)師比(bi)(bi)27:1。有點(dian)疑惑，為什么(me)同一份公報，兩個(ge)數據(ju)對不上？

職教高考與職業本科

從(cong)實踐上(shang)來(lai)看，近年來(lai)我國確(que)實在(zai)(zai)職(zhi)(zhi)業學校(xiao)教(jiao)育上(shang)加大了投入(ru)，也在(zai)(zai)制度(du)上(shang)做(zuo)了些優化。比(bi)如說，2012年開始(shi)，各地陸續開展(zhan)了“職(zhi)(zhi)教(jiao)高(gao)(gao)考”的試(shi)點。2019年，國家層面的職(zhi)(zhi)教(jiao)改革對這項制度(du)予以(yi)明(ming)確(que)，至此高(gao)(gao)職(zhi)(zhi)院校(xiao)有了獨立的招生渠道。去年教(jiao)育部又(you)發文，職(zhi)(zhi)教(jiao)高(gao)(gao)考將(jiang)成(cheng)為(wei)(wei)高(gao)(gao)職(zhi)(zhi)招生的主渠道，中職(zhi)(zhi)的定位，也將(jiang)從(cong)就業導向，轉(zhuan)變(bian)為(wei)(wei)就業與升學并重。

再比如(ru)說，職(zhi)業(ye)(ye)教(jiao)育(yu)的天花板不再是(shi)專(zhuan)科(ke)，而是(shi)多(duo)了“本(ben)科(ke)層次職(zhi)業(ye)(ye)教(jiao)育(yu)”、“應用型本(ben)科(ke)”、“專(zhuan)業(ye)(ye)學(xue)位研究生”這(zhe)些(xie)選(xuan)項。教(jiao)育(yu)部(bu)明確表示(shi)，要進(jin)一(yi)步擴(kuo)大職(zhi)業(ye)(ye)本(ben)科(ke)教(jiao)育(yu)，并且開(kai)放“升(sheng)(sheng)格禁令”，支持部(bu)分符合條(tiao)件的專(zhuan)科(ke)層次高(gao)職(zhi)院校(xiao)，獨立升(sheng)(sheng)格為職(zhi)業(ye)(ye)本(ben)科(ke)學(xue)校(xiao)，或者升(sheng)(sheng)級部(bu)分專(zhuan)科(ke)專(zhuan)業(ye)(ye)、試辦職(zhi)業(ye)(ye)本(ben)科(ke)。

再再比如說，2022年(nian)，時隔(ge)近26年(nian)之后，全國人(ren)大第一次(ci)修訂了《職(zhi)業教育(yu)(yu)法》，至少(shao)在法律層(ceng)面上，明確規定了職(zhi)業教育(yu)(yu)與普通教育(yu)(yu)具有“同等”地位(wei)。

然(ran)而(er)，要拉平“雙軌”，這(zhe)個步伐既(ji)邁得(de)不(bu)夠大，也邁得(de)很艱(jian)難。就拿(na)前面提到的(de)“職(zhi)業本科(ke)”為例，早在2014年(nian)教育部就表示，要督促600多(duo)所(suo)地方本科(ke)高(gao)(gao)校(xiao)，向應用技術型高(gao)(gao)校(xiao)轉變，占(zhan)全國1200多(duo)所(suo)本科(ke)院校(xiao)的(de)一半。其后，國家有關部門也多(duo)次出臺(tai)文件，鼓勵(li)和引導(dao)高(gao)(gao)校(xiao)轉型，舉辦本科(ke)職(zhi)業教育。2021年(nian)的(de)時候，相關目標甚至(zhi)被納入了“十四五”規劃。然(ran)而(er)，截至(zhi)2023年(nian)6月(yue)，職(zhi)業本科(ke)院校(xiao)只(zhi)有33所(suo)，招生(sheng)7.6萬人，不(bu)到高(gao)(gao)職(zhi)招生(sheng)數的(de)2%，高(gao)(gao)校(xiao)招生(sheng)總數的(de)1%。

再說“職教(jiao)(jiao)(jiao)高(gao)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)”。這個(ge)(ge)詞其實是要(yao)打(da)個(ge)(ge)引(yin)號的(de)(de)(de)，因為其實到目前為止，我國(guo)還(huan)不存在可以(yi)和那個(ge)(ge)“高(gao)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)”——也就(jiu)是普通高(gao)校(xiao)招(zhao)生(sheng)全國(guo)統一(yi)(yi)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)試——相對應(ying)的(de)(de)(de)全國(guo)統一(yi)(yi)的(de)(de)(de)高(gao)職招(zhao)生(sheng)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)試。雖然有(you)(you)了“職教(jiao)(jiao)(jiao)高(gao)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)”這個(ge)(ge)概(gai)念，有(you)(you)了國(guo)家層面的(de)(de)(de)政策(ce)，但(dan)各省基(ji)本上(shang)是各管各的(de)(de)(de)。一(yi)(yi)來，招(zhao)生(sheng)范圍(wei)主要(yao)還(huan)是本地(di)高(gao)校(xiao)招(zhao)本地(di)畢業生(sheng)，跨區域(yu)的(de)(de)(de)很(hen)少。二來，對于“職教(jiao)(jiao)(jiao)高(gao)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)”怎么考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)這個(ge)(ge)問(wen)題(ti)，各地(di)區別很(hen)大。有(you)(you)的(de)(de)(de)地(di)方是統考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)單(dan)招(zhao)，有(you)(you)的(de)(de)(de)是文(wen)化統考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)、技(ji)能(neng)單(dan)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)，還(huan)有(you)(you)的(de)(de)(de)，省里(li)只負責(ze)統籌和監督，命題(ti)和招(zhao)生(sheng)都是高(gao)校(xiao)自己安排。各地(di)連叫法(fa)也不一(yi)(yi)樣，有(you)(you)的(de)(de)(de)叫“春季高(gao)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)”，有(you)(you)的(de)(de)(de)叫“高(gao)職單(dan)招(zhao)”，還(huan)有(you)(you)叫“三(san)校(xiao)生(sheng)高(gao)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)”、“對口招(zhao)生(sheng)”、“分類招(zhao)考(kao)(kao)(kao)(kao)(kao)”，等等等等。

至于具體考(kao)(kao)什么(me)，那問(wen)(wen)(wen)題就(jiu)更多了。考(kao)(kao)文化還好，語數外出套卷子就(jiu)可以了；考(kao)(kao)技能么(me)，問(wen)(wen)(wen)題就(jiu)大(da)了。幾(ji)十個專(zhuan)業(ye)(ye)大(da)類，考(kao)(kao)試的(de)范圍、標準、形式(shi)、評分怎么(me)定？反正大(da)家都摸索(suo)著來(lai)吧。有(you)(you)(you)的(de)省份(fen)要考(kao)(kao)技能操作(zuo)；有(you)(you)(you)的(de)就(jiu)搞個面試，問(wen)(wen)(wen)幾(ji)個問(wen)(wen)(wen)題，10來(lai)分鐘(zhong)考(kao)(kao)驗一下學生(sheng)的(de)“綜合素質”；有(you)(you)(you)的(de)只有(you)(you)(you)筆試，考(kao)(kao)專(zhuan)業(ye)(ye)理論(lun)，或者(zhe)職(zhi)業(ye)(ye)適應性；還有(you)(you)(you)些省份(fen)，壓根(gen)兒(er)沒(mei)有(you)(you)(you)技能考(kao)(kao)試，中職(zhi)升學仍然是只考(kao)(kao)語數外。

這(zhe)樣(yang)五花(hua)八門的“職(zhi)教高(gao)(gao)考(kao)”，結果很難說得上公平。至于“職(zhi)教高(gao)(gao)考(kao)”和統一(yi)高(gao)(gao)考(kao)之間(jian)的公平性，那還有很長(chang)的路(lu)要走。

高(gao)職專科仍然是個“層(ceng)次(ci)”，錄取批次(ci)要(yao)排到(dao)最后。普(pu)通高(gao)中畢業生(sheng)，想(xiang)要(yao)讀高(gao)職大(da)專，完全可以(yi)通過(guo)高(gao)考(kao)渠道，報考(kao)院校、專業方面(mian)沒什么限制，錄取分數低，也(ye)不用進行技能測(ce)試；如(ru)果要(yao)參加各(ge)(ge)種“職教高(gao)考(kao)”，也(ye)有(you)不少(shao)途徑，總的來(lai)說，并不比中職生(sheng)困難，甚至限制還更(geng)少(shao)。而反過(guo)來(lai)，中職生(sheng)“升”到(dao)本科層(ceng)次(ci)，要(yao)分幾(ji)步，各(ge)(ge)位讀者(zhe)可以(yi)在評論區分享一下自己的經(jing)歷。

有意思的是，“職(zhi)教(jiao)高(gao)考”這(zhe)項(xiang)制度，原來是同時向普高(gao)和中職(zhi)生開放。2021年底，人(ren)大建議降低(di)中專生升學門檻，教(jiao)育部的回復里面，就強調了要搞“職(zhi)教(jiao)高(gao)考”這(zhe)件事。這(zhe)個(ge)回復引發社會熱議，很(hen)多人(ren)疑(yi)惑(huo)，職(zhi)教(jiao)高(gao)考是不(bu)是中職(zhi)學生參加(jia)的高(gao)考？

為(wei)此，《中(zhong)國青年報》刊發了一(yi)(yi)篇專家文章(zhang)來澄清。我給大家概括(kuo)一(yi)(yi)下：“職(zhi)(zhi)(zhi)教高(gao)(gao)考”允許所有高(gao)(gao)中(zhong)畢(bi)(bi)業(ye)生報考；它也不(bu)能(neng)變為(wei)只屬于中(zhong)職(zhi)(zhi)(zhi)畢(bi)(bi)業(ye)生的(de)(de)(de)高(gao)(gao)考，因為(wei)這會(hui)讓(rang)職(zhi)(zhi)(zhi)教高(gao)(gao)考成為(wei)比(bi)普(pu)(pu)通(tong)高(gao)(gao)考低一(yi)(yi)層次的(de)(de)(de)高(gao)(gao)考，不(bu)利于普(pu)(pu)職(zhi)(zhi)(zhi)融合；普(pu)(pu)通(tong)高(gao)(gao)中(zhong)畢(bi)(bi)業(ye)生可以(yi)參(can)加，意味著普(pu)(pu)通(tong)高(gao)(gao)中(zhong)也應開設職(zhi)(zhi)(zhi)業(ye)技能(neng)課(ke)程(cheng)，供今后想選(xuan)擇(ze)“職(zhi)(zhi)(zhi)教高(gao)(gao)考”的(de)(de)(de)學(xue)生選(xuan)擇(ze)；有條件的(de)(de)(de)地(di)區，可進(jin)一(yi)(yi)步(bu)探(tan)索取消中(zhong)考普(pu)(pu)職(zhi)(zhi)(zhi)分流(liu)，建立普(pu)(pu)職(zhi)(zhi)(zhi)融合的(de)(de)(de)綜合高(gao)(gao)中(zhong)，同時開始學(xue)術類(lei)和技能(neng)類(lei)課(ke)程(cheng)，學(xue)生自主選(xuan)擇(ze)上什么課(ke)，參(can)加哪種考試；如果擔心普(pu)(pu)高(gao)(gao)生擠占中(zhong)職(zhi)(zhi)(zhi)生的(de)(de)(de)升學(xue)機會(hui)，正確的(de)(de)(de)應對之策，應當(dang)是強(qiang)化技能(neng)測試的(de)(de)(de)作(zuo)用，優化其(qi)形式(shi)，增加其(qi)權重，以(yi)此來增加中(zhong)職(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)生在考試中(zhong)的(de)(de)(de)競爭(zheng)優勢，而不(bu)是通(tong)過限(xian)制報考，來降(jiang)低考試的(de)(de)(de)競爭(zheng)性。

想法很美好。可惜從去(qu)年(nian)開始，有(you)不少地方一改慣例，限制了(le)普高應屆生(sheng)報名，真的把“職(zhi)教高考(kao)(kao)”做成了(le)中(zhong)職(zhi)生(sheng)的高考(kao)(kao)。各種(zhong)中(zhong)介(jie)、培訓機(ji)構(gou)，甚至有(you)些(xie)地方的政(zheng)府部門，也拿這個做賣(mai)點(dian)，強調職(zhi)教高考(kao)(kao)難度低、題量少、人數(shu)少、對手弱(ruo)。

然(ran)而(er)，這恰恰是職教高(gao)(gao)考(kao)應該避免(mian)的，因(yin)為(wei)這就是在坐實職教高(gao)(gao)考(kao)就是要比普(pu)通(tong)高(gao)(gao)考(kao)矮一頭(tou)(tou)。而(er)高(gao)(gao)職院(yuan)(yuan)校如果想招到普(pu)高(gao)(gao)應屆(jie)生，那么還(huan)得從普(pu)通(tong)高(gao)(gao)考(kao)招，老(lao)老(lao)實實地排在最后一個批次等剩(sheng)下的，又坐實了(le)自己比普(pu)通(tong)院(yuan)(yuan)校矮一頭(tou)(tou)。

取消中考“分流”與高中階段“普職融合”

對(dui)于高中階段的“普職融合(he)”，2022年初的兩(liang)會，全(quan)國和(he)地(di)方的多名(ming)代表委員都呼吁取消分流，或(huo)者至少(shao)是(shi)改革(ge)分流，剛(gang)性(xing)改柔性(xing)，不要定比(bi)例(li)，有條件的地(di)方，進(jin)行高中后分流。然(ran)而，教育部的態度，仍然(ran)是(shi)認(ren)為中考的普職分流非常有必要。

4月份新《職教(jiao)(jiao)法(fa)》通過，取消了老《職教(jiao)(jiao)法(fa)》里“實施以初中(zhong)(zhong)后為(wei)重(zhong)點的(de)不同階(jie)段(duan)的(de)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)分(fen)流”的(de)說法(fa)，用(yong)了“普職協(xie)調(diao)發展(zhan)(zhan)”這(zhe)個詞，最后公(gong)布的(de)文本，還(huan)把征求意見稿里，分(fen)類(lei)協(xie)調(diao)發展(zhan)(zhan)的(de)“分(fen)類(lei)”兩(liang)(liang)個字(zi)給去掉(diao)了。有(you)專家和(he)媒體解讀，這(zhe)就(jiu)代表中(zhong)(zhong)考(kao)強(qiang)制分(fen)流，強(qiang)制會(hui)越(yue)來(lai)越(yue)弱，分(fen)流會(hui)逐步取消。教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)部(bu)立刻(ke)回應：這(zhe)是誤讀，在義務教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)后的(de)不同階(jie)段(duan)，職業教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)與普通教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)都要協(xie)調(diao)發展(zhan)(zhan)。看來(lai)高中(zhong)(zhong)階(jie)段(duan)的(de)兩(liang)(liang)根軌道(dao)，仍然(ran)要涇渭(wei)分(fen)明，普職融合，尚未(wei)可(ke)期。

然(ran)而，在(zai)我(wo)看來，取(qu)消中考分(fen)流(liu)，將普職(zhi)分(fen)流(liu)時間延至高中以后，對(dui)發展(zhan)職(zhi)業教育(yu)而言，恰(qia)恰(qia)是勢在(zai)必行之事。其原(yuan)因，除了我(wo)一再強調的(de)，中考分(fen)流(liu)本身會制造出巨大的(de)不(bu)公平，對(dui)職(zhi)業教育(yu)系統造成破壞(huai)性影響(xiang)之外，還有兩點。

首(shou)先，是中職(zhi)(zhi)升學率的變化。其實我們回頭去看(kan)，80年代教育(yu)結(jie)構改革(ge)，發展(zhan)中等職(zhi)(zhi)業教育(yu)時(shi)其實有一種預設(she)，中職(zhi)(zhi)畢(bi)業就去工(gong)作，高中畢(bi)業才去升學，因(yin)為那時(shi)候(hou)高職(zhi)(zhi)實在太少了，中職(zhi)(zhi)生根(gen)本沒地方升學。

現(xian)在情(qing)況(kuang)則有很大不同。2021年(nian)(nian)，中(zhong)職畢業生升(sheng)學(xue)總數超180萬人，比(bi)例達55.9%，直接就業的比(bi)例不到40%。這是平均(jun)水平，部分(fen)地區的升(sheng)學(xue)率還要更高。比(bi)如(ru)說北京、深(shen)圳、上海，2022年(nian)(nian)這個(ge)數字分(fen)別是92%、89%和76%。部分(fen)中(zhong)西部省市也不低(di)，比(bi)如(ru)南(nan)寧(ning)市76.94%，整個(ge)西藏是60%，甘肅2021年(nian)(nian)是72%。

有(you)學(xue)者調研西部六省24地(di)市2萬多名中職學(xue)生，有(you)升學(xue)意愿的(de)超過(guo)八(ba)成(cheng)。接近(jin)六成(cheng)的(de)學(xue)生明確(que)表(biao)示，希望通(tong)過(guo)提(ti)高學(xue)歷來改善自己(ji)的(de)命(ming)運。也就是(shi)說，要(yao)不是(shi)客觀條(tiao)件限制，像(xiang)是(shi)家里的(de)經濟(ji)條(tiao)件不允許，或(huo)者當地(di)的(de)高職院校太少(shao)，他們都想繼續(xu)讀書，而不是(shi)去工作(zuo)。

我們國家正處在產業(ye)(ye)升級的進程(cheng)當中(zhong)，各種就業(ye)(ye)崗位(wei)對綜合素(su)養和(he)職業(ye)(ye)能(neng)力的要(yao)求越來越高。再加上學歷膨脹，高等教(jiao)育背景已經(jing)成了很多職業(ye)(ye)的基本要(yao)求，中(zhong)職學歷根本不(bu)(bu)夠。前(qian)陣子視(shi)頻網站上瘋傳一條視(shi)頻。有中(zhong)專(zhuan)生(sheng)稱(cheng)被(bei)學校(xiao)強制送到廠里擰螺(luo)絲(si)，實習工(gong)資被(bei)克扣。面對學生(sheng)投訴，校(xiao)長大言不(bu)(bu)慚(can)地說：我們是(shi)單位(wei)正常實習，中(zhong)專(zhuan)生(sheng)能(neng)干什(shen)么呀？他(ta)又不(bu)(bu)是(shi)大專(zhuan)生(sheng)！

聽(ting)了這(zhe)樣的(de)話，我想很多讀者首(shou)先感(gan)到的(de)肯定(ding)是(shi)憤(fen)怒，但之后，又(you)會有一(yi)點心酸。中(zhong)專生能干什么呢？這(zhe)個(ge)疑問，恐怕也根植(zhi)于莘(xin)莘(xin)學子心中(zhong)，也是(shi)他們升(sheng)學的(de)首(shou)要動(dong)因。

既然絕大部(bu)分中(zhong)職(zhi)生都想走(zou)或已(yi)經(jing)走(zou)了升學路(lu)線(xian)，那么(me)我們(men)需要考慮(lv)的(de)(de)(de)，就(jiu)是中(zhong)職(zhi)教育(yu)的(de)(de)(de)內容(rong)能(neng)否(fou)為高(gao)(gao)職(zhi)教育(yu)打下基礎，而(er)不是能(neng)否(fou)獲取就(jiu)業必需的(de)(de)(de)技能(neng)，因(yin)為就(jiu)業準備完(wan)全可以(yi)在高(gao)(gao)等教育(yu)階段完(wan)成。那么(me)，現在中(zhong)職(zhi)教育(yu)與高(gao)(gao)職(zhi)是否(fou)緊密銜接，是否(fou)是高(gao)(gao)職(zhi)學習所必須(xu)的(de)(de)(de)？

答案都是否定的。

這就是(shi)第二個(ge)原因。一方面，中(zhong)職(zhi)(zhi)教育的(de)內容與高職(zhi)(zhi)教育脫節嚴重，在(zai)專業(ye)設置(zhi)、課程設計、培養方案、教學(xue)(xue)(xue)管(guan)理等各(ge)個(ge)方面都存在(zai)割裂。再加上(shang)現在(zai)的(de)很多中(zhong)職(zhi)(zhi)，一門心思從學(xue)(xue)(xue)生身上(shang)榨油水，根本沒有(you)好(hao)好(hao)教學(xue)(xue)(xue)。所以，哪怕是(shi)同一領域(yu)、相關專業(ye)，到(dao)了高職(zhi)(zhi)之(zhi)后(hou)，一切可能還要從頭學(xue)(xue)(xue)起。

另一方(fang)面，現在的(de)(de)(de)高(gao)職(zhi)院校(xiao)，出現了生(sheng)(sheng)源多元化(hua)的(de)(de)(de)趨(qu)勢。2019年《政(zheng)府工(gong)(gong)作報告(gao)》中提(ti)出，要“鼓勵更多應屆(jie)高(gao)中畢(bi)業生(sheng)(sheng)和退役軍人、下崗職(zhi)工(gong)(gong)、農民(min)工(gong)(gong)等(deng)報考”，由此拉開了高(gao)職(zhi)院校(xiao)“百萬擴招”的(de)(de)(de)序幕(mu)。中職(zhi)生(sheng)(sheng)和普高(gao)生(sheng)(sheng)，應屆(jie)生(sheng)(sheng)和往屆(jie)生(sheng)(sheng)，還有來自(zi)社會各個角(jiao)落(luo)，希望(wang)改善命運的(de)(de)(de)人，都在高(gao)職(zhi)這個舞臺上，獲取(qu)開啟自(zi)己下一段人生(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)鑰匙。

他們的(de)經(jing)歷不(bu)(bu)同(tong)(tong)，知識(shi)儲備不(bu)(bu)同(tong)(tong)，技能水平也(ye)不(bu)(bu)同(tong)(tong)，在招考(kao)的(de)時候，有些還(huan)(huan)是(shi)申請制，免試入學(xue)(xue)(xue)，因(yin)為根本沒法(fa)兒考(kao)啊(a)。生(sheng)源(yuan)多(duo)元化，當(dang)然不(bu)(bu)是(shi)壞事(shi)。但這一(yi)來(lai)，對(dui)高(gao)(gao)職院校的(de)教學(xue)(xue)(xue)方(fang)式(shi)，提出了(le)(le)新的(de)要求；二來(lai)，如果基礎不(bu)(bu)同(tong)(tong)的(de)學(xue)(xue)(xue)生(sheng)，都可(ke)以完(wan)成高(gao)(gao)職教育(yu)，拿到畢業證(zheng)書(shu)，那(nei)就說明，完(wan)成中(zhong)(zhong)職教育(yu)并不(bu)(bu)是(shi)完(wan)成高(gao)(gao)職教育(yu)的(de)必要條件。甚至，相比其他生(sheng)源(yuan)，中(zhong)(zhong)職還(huan)(huan)限(xian)制了(le)(le)學(xue)(xue)(xue)生(sheng)的(de)選(xuan)擇。在現行的(de)教育(yu)體制中(zhong)(zhong)，中(zhong)(zhong)職生(sheng)今后想跨專業可(ke)不(bu)(bu)是(shi)件容(rong)易(yi)的(de)事(shi)。中(zhong)(zhong)專學(xue)(xue)(xue)了(le)(le)烹飪，高(gao)(gao)職卻想選(xuan)汽車專業，那(nei)這個中(zhong)(zhong)專可(ke)能還(huan)(huan)不(bu)(bu)如不(bu)(bu)念。

念完中職(zhi)，大概率是繼續讀(du)(du)高(gao)職(zhi)，但在(zai)中職(zhi)學(xue)到(dao)的東(dong)西，卻對讀(du)(du)高(gao)職(zhi)幫助不大。哪(na)怕沒有讀(du)(du)過中職(zhi)，就業的準備工(gong)作(zuo)——無(wu)論是學(xue)習專業理論、獲取職(zhi)業技能，還是提高(gao)綜(zong)合素(su)養——都可以在(zai)高(gao)職(zhi)階段完成。那么(me)，中職(zhi)學(xue)校(xiao)存在(zai)的意(yi)義(yi)何在(zai)呢？

這就是(shi)我為什么反對初中(zhong)(zhong)后分流的(de)原因。粗暴(bao)、強硬的(de)分流方(fang)式，破壞了教(jiao)育公平性(xing)，是(shi)其一；在(zai)現(xian)在(zai)的(de)發展階段，中(zhong)(zhong)等(deng)職(zhi)(zhi)業學校存(cun)在(zai)的(de)價值越來(lai)越弱，是(shi)其二。不過，這絕(jue)不是(shi)說，在(zai)高(gao)中(zhong)(zhong)階段就不該(gai)有職(zhi)(zhi)業教(jiao)育。恰恰相反，高(gao)中(zhong)(zhong)階段正應該(gai)強化職(zhi)(zhi)業教(jiao)育，幫(bang)助學生(sheng)選擇職(zhi)(zhi)業道路，打下牢(lao)靠(kao)基(ji)礎(chu)，為接受高(gao)等(deng)職(zhi)(zhi)業教(jiao)育——包括高(gao)職(zhi)(zhi)院校教(jiao)育和普通大學教(jiao)育——做好準(zhun)備。

所以，在高中(zhong)階段，要搞普(pu)(pu)職(zhi)融合(he)、柔性(xing)分(fen)(fen)流，將中(zhong)等職(zhi)業教育化整(zheng)為零，變成普(pu)(pu)通高中(zhong)的(de)職(zhi)業技能課(ke)程，就和文(wen)理分(fen)(fen)科一樣，學生自主選擇上哪套課(ke)，參(can)加對(dui)應(ying)的(de)考試，升(sheng)入(ru)應(ying)用類(lei)或(huo)學術類(lei)的(de)大學。

對于(yu)想畢業(ye)(ye)后直接就業(ye)(ye)的學(xue)生(sheng)(sheng)，我(wo)們也可以參照日本的做(zuo)法，延長(chang)高(gao)中(zhong)學(xue)制(zhi)，增(zeng)加(jia)一(yi)(yi)年的就業(ye)(ye)課(ke)程，幫助學(xue)生(sheng)(sheng)邁(mai)向(xiang)社會。而原本的中(zhong)等職(zhi)業(ye)(ye)學(xue)校，一(yi)(yi)部(bu)分可以改為帶有職(zhi)業(ye)(ye)教育特色的普(pu)通高(gao)中(zhong)，一(yi)(yi)部(bu)分可以轉型為高(gao)職(zhi)預科，與高(gao)職(zhi)院(yuan)校緊(jin)密聯(lian)動，進行(xing)五(wu)年一(yi)(yi)貫(guan)制(zhi)培(pei)養(yang)。還(huan)有一(yi)(yi)些專業(ye)(ye)性(xing)強、校企合(he)作(zuo)緊(jin)密、畢業(ye)(ye)生(sheng)(sheng)不愁出入的名牌職(zhi)校，可以保留下來，給學(xue)生(sheng)(sheng)更多元(yuan)的選(xuan)擇。

企業的深度參與

普教和(he)職教，各有所長。讓兩者(zhe)在制(zhi)度和(he)資源上平(ping)(ping)等(deng)，只不(bu)過是(shi)(shi)第一步。要真正做到復(fu)興(xing)職校(xiao)——沒錯(cuo)，我(wo)用的(de)(de)(de)是(shi)(shi)“復(fu)興(xing)”這(zhe)個詞——就得在平(ping)(ping)等(deng)的(de)(de)(de)基礎(chu)上，發揮(hui)職業學校(xiao)的(de)(de)(de)優(you)勢。這(zhe)就不(bu)僅(jin)僅(jin)是(shi)(shi)教育領域的(de)(de)(de)事情了，因為職業學校(xiao)雖是(shi)(shi)教育機構，卻身處市場之中。它(ta)的(de)(de)(de)優(you)勢就在于和(he)就業——或者(zhe)更具體地說，和(he)企(qi)業的(de)(de)(de)需求(qiu)，緊密相連。企(qi)業的(de)(de)(de)深度參與，是(shi)(shi)辦(ban)好職校(xiao)的(de)(de)(de)必要條件。

前面我們(men)講了，在德國(guo)，企(qi)業(ye)(ye)是職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)教(jiao)(jiao)育的絕(jue)對主(zhu)體，招(zhao)生(sheng)、教(jiao)(jiao)學都(dou)是企(qi)業(ye)(ye)說了算，師資(zi)、經費也主(zhu)要是企(qi)業(ye)(ye)來(lai)提供(gong)。而企(qi)業(ye)(ye)既然出(chu)錢、出(chu)力，讓職(zhi)(zhi)校(xiao)為(wei)自己(ji)“量身定制(zhi)”未來(lai)的員工(gong)(gong)(gong)(gong)，自然會(hui)在他(ta)們(men)畢(bi)業(ye)(ye)之后(hou)讓他(ta)們(men)為(wei)自己(ji)打工(gong)(gong)(gong)(gong)。這(zhe)樣一來(lai)，職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)學生(sheng)就不(bu)愁找工(gong)(gong)(gong)(gong)作。學生(sheng)能找到(dao)工(gong)(gong)(gong)(gong)作，企(qi)業(ye)(ye)能招(zhao)到(dao)工(gong)(gong)(gong)(gong)人，學校(xiao)也能辦好，三方(fang)都(dou)得(de)了好處——這(zhe)一整套邏輯是通的。

但在我(wo)們(men)國家，90年代校企(qi)分(fen)離后，兩者之間的聯系就少得可憐(lian)。不(bu)要說企(qi)業(ye)占(zhan)主導了，只(zhi)是“合(he)作”這(zhe)一點(dian)，就已(yi)經是困難(nan)重重。企(qi)業(ye)不(bu)出(chu)錢、出(chu)力，也不(bu)管學校到底(di)是怎么教的。當(dang)然，這(zhe)里面的問題，很多不(bu)是出(chu)在企(qi)業(ye)身上。

比(bi)如說，社會對職(zhi)(zhi)業(ye)院(yuan)校的系統性歧(qi)視，肯(ken)定會影響到(dao)企(qi)業(ye)的態度。職(zhi)(zhi)校在(zai)(zai)招生和分配教育資源(yuan)方面(mian)受到(dao)歧(qi)視，生源(yuan)和教學質量不理(li)想，企(qi)業(ye)不愿意到(dao)職(zhi)(zhi)校招工，自然也就不肯(ken)在(zai)(zai)職(zhi)(zhi)校教育中投入(ru)資源(yuan)。

再比如說，企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)就算想和職校合(he)(he)作(zuo)(zuo)，都不(bu)是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)件容易的(de)(de)事。企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)和學(xue)校之間的(de)(de)溝通，渠(qu)道有限，規(gui)范缺位。校企(qi)分離之后，絕大(da)部分職業(ye)(ye)(ye)(ye)學(xue)校的(de)(de)主管部門(men)(men)(men)，從各(ge)大(da)經濟(ji)職能部門(men)(men)(men)調(diao)整為了屬地(di)的(de)(de)教(jiao)育(yu)部門(men)(men)(men)。然(ran)(ran)而(er)，校企(qi)合(he)(he)作(zuo)(zuo)、產(chan)教(jiao)融合(he)(he)，必(bi)然(ran)(ran)要(yao)涉及(ji)企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)，涉及(ji)生(sheng)產(chan)經營。不(bu)管是(shi)(shi)制定規(gui)范、監督(du)管理，還是(shi)(shi)牽線(xian)搭(da)橋、主動推(tui)進，僅靠教(jiao)育(yu)部門(men)(men)(men)單打獨斗，肯定是(shi)(shi)不(bu)行的(de)(de)。行業(ye)(ye)(ye)(ye)主管部門(men)(men)(men)、人社部門(men)(men)(men)都要(yao)一(yi)(yi)(yi)起(qi)出力，還需(xu)要(yao)一(yi)(yi)(yi)個(ge)(ge)可以同時協調(diao)學(xue)校和企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)的(de)(de)中間機構(gou)來具體執(zhi)行。然(ran)(ran)而(er)，在(zai)我們國家，跨(kua)部門(men)(men)(men)的(de)(de)合(he)(he)作(zuo)(zuo)向(xiang)來是(shi)(shi)難點，這個(ge)(ge)也(ye)不(bu)用多(duo)說。

至于中間(jian)機構這個角(jiao)色，國(guo)(guo)外一般是(shi)行業(ye)協會(hui)(hui)來(lai)擔任。但是(shi)在我國(guo)(guo)，行業(ye)協會(hui)(hui)尚處于發展的初級階段(duan)。許(xu)多行業(ye)的行業(ye)協會(hui)(hui)，既沒(mei)有能(neng)力，也沒(mei)有意愿(yuan)去承(cheng)擔這一類的職(zhi)責(ze)。2016年的一項調研顯示(shi)，90%以上的學校和企(qi)業(ye)都認(ren)為，行業(ye)協會(hui)(hui)對(dui)雙方的合作沒(mei)起到什(shen)么(me)作用。

我在前面(mian)提(ti)到(dao)，對于職業(ye)教(jiao)育，行業(ye)協(xie)會的(de)(de)(de)重(zhong)要性再怎(zen)么強調(diao)都不(bu)為過。一方面(mian)，它除了提(ti)供渠道(dao)和(he)(he)規范之外(wai)，還直(zhi)接(jie)參與調(diao)整教(jiao)學大綱，設(she)定考試標準，組織各種職業(ye)技能(neng)測試。職業(ye)院校(xiao)之所以(yi)能(neng)夠(gou)緊(jin)跟市(shi)場變化，根(gen)據市(shi)場需求來培養人(ren)才(cai)，行業(ye)協(xie)會功不(bu)可(ke)沒(mei)。另一方面(mian)，如果(guo)沒(mei)有行業(ye)組織的(de)(de)(de)協(xie)調(diao)和(he)(he)整合，廣(guang)大中小企(qi)業(ye)很難以(yi)個體的(de)(de)(de)形式直(zhi)接(jie)和(he)(he)職業(ye)院校(xiao)合作。校(xiao)企(qi)合作的(de)(de)(de)企(qi)業(ye)方，80%是國(guo)企(qi)，外(wai)資、合資企(qi)業(ye)占(zhan)17%，其(qi)他民營企(qi)業(ye)只有不(bu)到(dao)3%。

早年的(de)校企(qi)一(yi)體(ti)催生(sheng)了(le)職(zhi)校的(de)輝煌，而(er)企(qi)業制(zhi)度改(gai)革之后，職(zhi)校和企(qi)業聯系，卻一(yi)直都沒有(you)(you)重(zhong)新建立。市場化(hua)程度越(yue)高(gao)的(de)行業，職(zhi)校發展得(de)越(yue)差，那些(xie)舊體(ti)制(zhi)有(you)(you)一(yi)定(ding)保留的(de)行業，比如鐵路系統，校企(qi)合作反而(er)搞得(de)不錯，這實在是令人有(you)(you)些(xie)唏(xi)噓(xu)。

雖然(ran)2016年后(hou)，國(guo)家(jia)密集出(chu)臺了(le)許多“促進產教融(rong)合、加(jia)強校(xiao)企(qi)合作”政策，但是要(yao)重振職校(xiao)，恐(kong)怕不是政策層(ceng)面能夠解決的(de)。職業院校(xiao)和企(qi)業的(de)深(shen)度合作，背后(hou)代(dai)表的(de)是教育和市(shi)場(chang)的(de)全面融(rong)合。我(wo)們的(de)教育體系和市(shi)場(chang)運作方式，都(dou)要(yao)做相(xiang)應的(de)調(diao)整。這種改革的(de)規模和深(shen)度，恐(kong)怕不弱于跨越上世紀八九十年代(dai)的(de)那場(chang)巨大變革。

結語

教(jiao)育(yu)(yu)(yu)供(gong)給的(de)(de)公平性和(he)(he)教(jiao)育(yu)(yu)(yu)供(gong)給與市場需求的(de)(de)匹(pi)配(pei)度，決定了(le)職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)(ye)教(jiao)育(yu)(yu)(yu)的(de)(de)成敗(bai)，也間接地通過職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)(ye)教(jiao)育(yu)(yu)(yu)，影(ying)響經濟(ji)的(de)(de)繁榮和(he)(he)社(she)會的(de)(de)福祉。黃炎培(pei)說過，職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)(ye)教(jiao)育(yu)(yu)(yu)可使“無(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)者有業(ye)(ye)(ye)(ye)、有業(ye)(ye)(ye)(ye)者樂業(ye)(ye)(ye)(ye)”。如果職(zhi)(zhi)業(ye)(ye)(ye)(ye)教(jiao)育(yu)(yu)(yu)搞不好，老百姓只能在“無(wu)業(ye)(ye)(ye)(ye)”和(he)(he)“不樂業(ye)(ye)(ye)(ye)”中二選一，企(qi)業(ye)(ye)(ye)(ye)無(wu)法招募(mu)到足夠的(de)(de)技術人才，個人的(de)(de)幸(xing)福，經濟(ji)的(de)(de)發展，文(wen)明的(de)(de)進步，恐怕(pa)都無(wu)從談(tan)起。

因為歷史和(he)現實(shi)的(de)(de)諸(zhu)多原因，我們國家(jia)的(de)(de)職業(ye)教育(yu)還存(cun)在(zai)不少(shao)的(de)(de)缺陷。改(gai)革(ge)(ge)勢在(zai)必行(xing)(xing)，不是(shi)職業(ye)教育(yu)改(gai)革(ge)(ge)，而是(shi)教育(yu)改(gai)革(ge)(ge)，是(shi)對(dui)技術人(ren)才從發掘、培養到走上就業(ye)崗(gang)位，所涉及到的(de)(de)一切制(zhi)度安排進(jin)行(xing)(xing)改(gai)革(ge)(ge)。其牽涉面之廣，需要的(de)(de)力度之大(da)，如果沒(mei)有巨大(da)的(de)(de)毅力和(he)決心(xin)，絕對(dui)難以做到。現行(xing)(xing)改(gai)革(ge)(ge)措施，恐怕只是(shi)治(zhi)標不治(zhi)本，甚至諸(zhu)如“中考分流”之類的(de)(de)政(zheng)策(ce)，還在(zai)起(qi)反作用。

在文(wen)章的最后，我想引(yin)用(yong)中(zhong)國當代著名(ming)職業(ye)教育研究(jiu)學者、原教育部職業(ye)教育與成人教育司司長楊金(jin)土在2006年寫下的一(yi)段話，來(lai)對(dui)開頭提出的幾個問(wen)題，做一(yi)番總結回(hui)答。他是(shi)這么說的：

“影響我(wo)國職(zhi)業教(jiao)(jiao)育發(fa)展的(de)(de)(de)(de)因素很多，尤其是師資和經費，但當前阻(zu)礙我(wo)國職(zhi)教(jiao)(jiao)發(fa)展的(de)(de)(de)(de)主要因素，是被扭曲的(de)(de)(de)(de)教(jiao)(jiao)育價值觀和人(ren)才觀，許多實際(ji)困難由(you)此派生。現行教(jiao)(jiao)育的(de)(de)(de)(de)選拔功能(neng)被過分地擴大，甚至成為教(jiao)(jiao)育功能(neng)的(de)(de)(de)(de)主體，而且往(wang)往(wang)只以一(yi)種標準衡量所有人(ren)，從而使教(jiao)(jiao)育過程(cheng)，演化成應試能(neng)力的(de)(de)(de)(de)競爭……

人的(de)(de)(de)(de)(de)(de)個體多樣性被(bei)(bei)(bei)否定(ding)了，社(she)會(hui)需求的(de)(de)(de)(de)(de)(de)多樣性被(bei)(bei)(bei)忽視了；教(jiao)(jiao)育(yu)類型(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)多樣化，被(bei)(bei)(bei)異(yi)化為(wei)教(jiao)(jiao)育(yu)類型(xing)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)等(deng)級化，職(zhi)業教(jiao)(jiao)育(yu)成(cheng)(cheng)為(wei)保證精英選(xuan)(xuan)拔(ba)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)輔助系(xi)統，用來緩沖選(xuan)(xuan)拔(ba)渠道中學(xue)生容量(liang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)盈(ying)虧漲落；不(bu)(bu)同(tong)教(jiao)(jiao)育(yu)類型(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)人口‘分流’原本應該是(shi)積極(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、自主的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、愉快的(de)(de)(de)(de)(de)(de)選(xuan)(xuan)擇活動，實(shi)際上卻變成(cheng)(cheng)為(wei)被(bei)(bei)(bei)選(xuan)(xuan)拔(ba)與(yu)被(bei)(bei)(bei)淘汰、受(shou)青(qing)睞(lai)與(yu)受(shou)歧視的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重新歸(gui)隊(dui)。‘行(xing)行(xing)出(chu)狀元’的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思想被(bei)(bei)(bei)否定(ding)了，現實(shi)生活中往(wang)往(wang)只承(cheng)認一種(zhong)‘考試(shi)狀元’；‘失(shi)敗是(shi)成(cheng)(cheng)功之(zhi)母’的(de)(de)(de)(de)(de)(de)古(gu)訓也被(bei)(bei)(bei)否定(ding)了，我們的(de)(de)(de)(de)(de)(de)教(jiao)(jiao)育(yu)幾乎天天都在懲罰‘學(xue)業失(shi)敗’。大量(liang)被(bei)(bei)(bei)認為(wei)是(shi)學(xue)業失(shi)敗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)生進(jin)入職(zhi)教(jiao)(jiao)系(xi)統學(xue)習，于是(shi)職(zhi)業教(jiao)(jiao)育(yu)就被(bei)(bei)(bei)社(she)會(hui)看成(cheng)(cheng)次等(deng)教(jiao)(jiao)育(yu)，它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發(fa)展(zhan)得不(bu)(bu)到公正對待也被(bei)(bei)(bei)認為(wei)是(shi)理(li)所當然的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。”